Существует очень распространённая версия, что двуствольное ружьё всегда гораздо надёжнее любого варианта магазинного дробовика, будь это помповое ружьё или полуавтомат любых типов перезарядки. Решающим аргументом является то, что у двустволки на одном прикладе располагается два независимых УСМ (в большинстве случаев, есть исключения, но вы уж постарайтесь в них разобраться в момент приобретения оружия. В частности, если перед вами двустволка с одним спусковым крючком, то это уже не ваша двустволка).
Но вот когда я проводил ревизию текста «Мохнатого бога», то вдруг поразился, как часто я встречаю слова «один из спусковых механизмов двустволки не работал». И ведь я сам писал это, своими руками. И на самом деле я могу вспомнить чёртову прорву двустволок, у которых по тем или иным причинам не работал один из УСМ. Или не работал в какой-то форме (см. недобой нижнего бойка у ИЖ-27). И это были любые двустволки российского происхождения. Были это и ТОЗ-66, и ТОЗ-54, и ИЖ-12, и ИЖ-27, и ТОЗ-34, и ИЖ-58.
А вот чтобы отечественный полуавтомат не стрелял — я не помню. Не перезаряжал — это запросто. Ну, то есть дёрнул за ручку, патрон дослал — он выстрелит точно. При этом я отечественных полуавтоматов в жизни своей видел явно гораздо меньше, чем отечественных двустволок. Чтобы было понятнее, я в довольно суровых естественных условиях (то есть в реальном поле, а не на околоподмосковных охотах) двустволок видел, наверное, несколько сот, а отечественных полуавтоматов — несколько десятков.
Почему с двустволками дело обстоит так, а не иначе — понятно. Во-первых, у двустволки УСМ по определению ограничен в размерах очень сильно: он втиснут в компактную колодку, включающую в себя и УСМ, и предохранитель, и механизмы запирания. И каждый конструктор одержим идеей сделать эту колодку ещё меньше. В то время как в полуавтомате или помпе эти ограничения не так существенны. Во-вторых, подавляющее большинство двустволок, о которых я говорю, были довольно почтенного возраста и эксплуатировались в совершенно варварских условиях, в то время как полуавтоматы стали получать распространение в нашей стране только с семидесятых годов XX века.
Написал я эти слова и вечером открыл наугад первый том «Охотничьих записок и дневников егермейстера М. В. Андреевского». И сразу наткнулся на описание охоты от 6 февраля 1881 года с его высочеством Е. М. Лейхтенбергским и князем В. А. Барятинским. Читаю: «Пришлось же мне стрелять и передавать свой штуцер потому, что из 2 бывших с ним штуцеров — к одному были даны Венигом не те патроны, т. е., другого, большего, калибра, а у другого левый курок не держался на 2-м взводе, так что он, в сущности, стоял с одностволкой». И это на охоте герцога и князя, под руководством великокняжеского устроителя охот! А я-то хотел продолжить свою мысль словами, что, возможно, двустволки элитного уровня отличаются большим уровнем надёжности.
Но вот когда я проводил ревизию текста «Мохнатого бога», то вдруг поразился, как часто я встречаю слова «один из спусковых механизмов двустволки не работал». И ведь я сам писал это, своими руками. И на самом деле я могу вспомнить чёртову прорву двустволок, у которых по тем или иным причинам не работал один из УСМ. Или не работал в какой-то форме (см. недобой нижнего бойка у ИЖ-27). И это были любые двустволки российского происхождения. Были это и ТОЗ-66, и ТОЗ-54, и ИЖ-12, и ИЖ-27, и ТОЗ-34, и ИЖ-58.
А вот чтобы отечественный полуавтомат не стрелял — я не помню. Не перезаряжал — это запросто. Ну, то есть дёрнул за ручку, патрон дослал — он выстрелит точно. При этом я отечественных полуавтоматов в жизни своей видел явно гораздо меньше, чем отечественных двустволок. Чтобы было понятнее, я в довольно суровых естественных условиях (то есть в реальном поле, а не на околоподмосковных охотах) двустволок видел, наверное, несколько сот, а отечественных полуавтоматов — несколько десятков.
Почему с двустволками дело обстоит так, а не иначе — понятно. Во-первых, у двустволки УСМ по определению ограничен в размерах очень сильно: он втиснут в компактную колодку, включающую в себя и УСМ, и предохранитель, и механизмы запирания. И каждый конструктор одержим идеей сделать эту колодку ещё меньше. В то время как в полуавтомате или помпе эти ограничения не так существенны. Во-вторых, подавляющее большинство двустволок, о которых я говорю, были довольно почтенного возраста и эксплуатировались в совершенно варварских условиях, в то время как полуавтоматы стали получать распространение в нашей стране только с семидесятых годов XX века.
Написал я эти слова и вечером открыл наугад первый том «Охотничьих записок и дневников егермейстера М. В. Андреевского». И сразу наткнулся на описание охоты от 6 февраля 1881 года с его высочеством Е. М. Лейхтенбергским и князем В. А. Барятинским. Читаю: «Пришлось же мне стрелять и передавать свой штуцер потому, что из 2 бывших с ним штуцеров — к одному были даны Венигом не те патроны, т. е., другого, большего, калибра, а у другого левый курок не держался на 2-м взводе, так что он, в сущности, стоял с одностволкой». И это на охоте герцога и князя, под руководством великокняжеского устроителя охот! А я-то хотел продолжить свою мысль словами, что, возможно, двустволки элитного уровня отличаются большим уровнем надёжности.
Но всё вышесказанное не отменяет того, что двустволка будет гораздо короче полуавтомата с той же длиной ствола — из-за длинной ствольной коробки полуавтомата. Зато на полуавтомат можно поставить более короткий ствол, специально для стрельбы пулей. Кроме того, для уверенного поражения такого крепкого зверя, как медведь, желательно иметь в руках оружие, способное выстрелить более двух раз подряд. Ну и, в случае с полуавтоматом, я бы предпочёл полуавтомат с газовой системой перезарядки. Потому что не будет зависеть от мощности патрона и особенностей вкладки.
И здесь мы снова возвращаемся к теме оружия и критериев его лучшести. Не устану повторять: лучшее оружие — это оружие, которым вы владеете в совершенстве. Поэтому я не буду докучать вам списком моделей и систем. Сделайте выводы на основании вышенаписанного, приобретите себе ружьё — и тренируйтесь, тренируйтесь и тренируйтесь!
Предвижу всенепременный вопрос: а как же винтовки? Сразу и однозначно заявляю: если мы рассматриваем огнестрельное оружие сугубо в целях самообороны, то для самообороны вам винтовка не нужна. Вся самооборона рассматривается мной только на дистанциях от десяти метров и ближе, и здесь мало что по сумме поражающих факторов превзойдёт дробовик двенадцатого калибра.
Хорошо, самооборонились. Медведь застрелен, лежит в пяти метрах от вас. Что делать с точки зрения современного законодательства?
Как что. Обложиться бумажками и видеозаписями. Объяснительная от стрелка. Объяснительная от каждого свидетеля конфликта, с подписью и датой. Помните: первое правило бюрократии — чем толще папочка с подшитыми к ней бумажками, тем она весомее в глазах чиновника. Фотографии с нескольких ракурсов, плюс видеосъёмка. Звонок в ближайшее природоохранное ведомство или в полицию.
Что вам за это будет? В лучшем случае — охотнадзор или заменяющий его орган составит протокол вынужденного отстрела, изымет шкуру как вещественное доказательство и пожурит вас за нарушение техники безопасности. В худшем — вас будут судить как браконьера.
Вероятность того или иного исхода — пятьдесят на пятьдесят
И здесь мы снова возвращаемся к теме оружия и критериев его лучшести. Не устану повторять: лучшее оружие — это оружие, которым вы владеете в совершенстве. Поэтому я не буду докучать вам списком моделей и систем. Сделайте выводы на основании вышенаписанного, приобретите себе ружьё — и тренируйтесь, тренируйтесь и тренируйтесь!
Предвижу всенепременный вопрос: а как же винтовки? Сразу и однозначно заявляю: если мы рассматриваем огнестрельное оружие сугубо в целях самообороны, то для самообороны вам винтовка не нужна. Вся самооборона рассматривается мной только на дистанциях от десяти метров и ближе, и здесь мало что по сумме поражающих факторов превзойдёт дробовик двенадцатого калибра.
Хорошо, самооборонились. Медведь застрелен, лежит в пяти метрах от вас. Что делать с точки зрения современного законодательства?
Как что. Обложиться бумажками и видеозаписями. Объяснительная от стрелка. Объяснительная от каждого свидетеля конфликта, с подписью и датой. Помните: первое правило бюрократии — чем толще папочка с подшитыми к ней бумажками, тем она весомее в глазах чиновника. Фотографии с нескольких ракурсов, плюс видеосъёмка. Звонок в ближайшее природоохранное ведомство или в полицию.
Что вам за это будет? В лучшем случае — охотнадзор или заменяющий его орган составит протокол вынужденного отстрела, изымет шкуру как вещественное доказательство и пожурит вас за нарушение техники безопасности. В худшем — вас будут судить как браконьера.
Вероятность того или иного исхода — пятьдесят на пятьдесят
Больше про оружие и самооборону от медведя читайте в книге «Мохнатый "бог", шалун, убийца»
